Истек установленный законодательством  срок ведения коллективных переговоров по проекту Коллективного договора ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2020 и последующие годы. Срок истек, а цельного Коллективного договора нет. Стороны не достигли согласия по ряду ключевых положений основного документа, регламентирующего социально-трудовые отношения в Обществе.

Информируем о ходе переговоров, достигнутых результатах и выявившихся разногласиях.

Коллективные переговоры начались 20 августа 2019 г. Первое заседание носило технический характер: было разработано соглашение о порядке ведения переговоров, намечены сроки внесения предложений. Так же на этом заседании представители стороны работников внесли предложение о рассмотрении варианта продления действующего коллективного договора МРСК на последующий период. Представители работодателя не согласились с данным предложением, т.к. по их мнению, требуется внесение некоторых изменений в действующий колдоговор.

Следующего заседания пришлось ждать больше месяца, и то на нем было заявлено, что сторона работодателя не смогла из-за большой загруженности ознакомиться с предложениями работников и действующим коллективным договором. Рассмотрение проекта коллективного договора и обсуждение предложений сторон фактически началось только 24 октября 2019 г.

Большая часть пунктов проекта согласованы сторонами в редакции действующего коллективного договора.

Из девяти предложений профсоюзной стороны, направленных на повышение социальной защищенности работников, представители работодателя частично согласились с двумя:

- в п. 6.1.3.а) сумма компенсации расходов в связи со смертью работника при непредставлении подтверждающих документов увеличена с 14000 до 15000 руб.;

- в п.6.1.3 в) сумма компенсации расходов в связи со смертью неработающего пенсионера увеличена с 12000 до 13000 руб., а при непредставлении подтверждающих документов – с 6000 до 7000 руб.

Стороны договорились о внесении в редакцию нескольких пунктов изменений, направленных на совершенствование охраны труда, а так же, имеющих технический характер.

Разногласия возникли по предложениям, внесенным стороной работодателя.

Даже поверхностный анализ сразу показывает цель внесения данных предложений: экономия денежных средств за счет снижения социальных гарантий персонала, отстранение профсоюзных организаций от принятия решений по локальным нормативным актам, регламентирующим вопросы оплаты труда, трудового распорядка.

Наибольший резонанс в коллективах вызвало предложение о снижении размера материальной помощи к отпуску, ранее предоставляемой в размере должностного оклада, но не более 20000 руб., до размера минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда (ММТС) – что в настоящее время составляет 8313 руб. Эта гарантия в коллективном договоре наиболее весома по затратам денежных средств. Представители работодателя не решились озвучить размер экономии ФОТ, но подтвердили, что она будет очень значительной. Такой «лакомый кусочек» перекрывает для них все аргументы профсоюзной стороны о том, что при невысокой заработной плате основной массы персонала эта матпомощь зачастую является для работников единственной возможностью хоть раз в год как-то поправить свое здоровье, отдохнуть или совершить относительно дорогую покупку.

Второе предложение стороны работодателя, не такое резонансное, но, на наш взгляд, не менее важное, касается порядка принятия локальных нормативных актов. В соответствии с законодательством работодатель обязан перед подписанием нормативного акта запросить мотивированное мнение выборного профсоюзного органа и, несмотря на несогласие профсоюза, может подписать и ввести в действие такой документ. У профсоюза остается только иллюзорная, как показывает практика, возможность оспорить документ в судебных или контролирующих органах. При этом законодательство говорит о «социальном партнерстве», хотя все понимают, что партнеры должны быть равноправны, а в данном случае о равноправии и речи не идет.

Вместе с тем, статья 8 Трудового кодекса РФ говорит о том, что в коллективном договоре может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. В таком случае, если нет согласия профсоюза, то и нормативный акт не может быть принят.

До 2008 г. Положения об оплате труда, о материальном стимулировании персонала, правила внутреннего трудового распорядка и ряд других документов входили в состав коллективных договоров региональных акционерных обществ энергетики в качестве приложений. При разработке единого коллективного договора МСРК Северо-Запада работодатель отметил, что процедура согласования и внесения изменений в данные документы, если они входят в колдоговор, сложная, длительная, не отвечает требованиям оперативного управления, и предложил вывести указанные документы из состава коллективного договора, приняв их локальными нормативными актами по согласованию с профсоюзными органами в соответствии со ст.8 ТК РФ. С этим возможно было согласиться, и данная система согласования ЛНА успешно действует более 10 лет. Несколько раз профсоюзные органы отказывали работодателю по представляемым проектам, и такие документы не были приняты, несколько раз стороны находили компромиссный вариант. Самым главным достижением данной системы было то, что она позволяла решить конфликтные ситуации путем равноправных переговоров,  не допускала их развития в массовый протест и увеличения социальной напряженности в коллективах.

К сожалению, смена руководства МРСК стала достаточно частым явлением, и ранее достигнутые договоренности не всегда считаются обязательными для исполнения, ведь гораздо интереснее и выгоднее единолично принимать решения о заработной плате, режимах работы и другим важнейшим вопросам, формально соблюдая законодательство, но без оглядки на мнение работников.

Третье предложение стороны работодателя касается являющегося конфликтным уже в течение нескольких лет вопроса индексации минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда (ММТС). В июне 2019 г. сторона работодателя представила проект Программы индексации ММТС, составленный в соответствии с п.3.7. Отраслевого тарифного соглашения (ОТС). Профсоюзная сторона обратила внимание, что данный пункт действует только в отношении организаций, не имеющих финансовой возможности одномоментно индексировать ММТС до размера, установленного п.3.3.ОТС, а в МРСК Северо-Запада размер ММТС был даже выше предусмотренного ОТС при положительных финансовых результатах работы Общества. Кроме того, по нашему мнению, были допущены ряд нарушений законодательства, требований ОТС и коллективного договора в части срока действия, параметров индексации, порядка утверждения Программы и необязательности ее выполнения.

Несмотря на требование п.3.2. действующего Коллективного договора МРСК о том, что утверждение локальных нормативных актов Общества, определяющих системы оплаты труда, формы и размеры материального поощрения работников, осуществляются по согласованию с профсоюзными органами, и зафиксированный в протоколе отказ Совета представителей ППО от согласования Программы, сторона работодателя заявила, что направит ее для согласования в Россети, после чего утвердит в одностороннем порядке.

На этом переговоры по Программе индексации были окончены, никаких данных о ее утверждении в профсоюзные органы не поступало. Тем удивительнее было увидеть предложение в проект коллективного договора осуществлять индексацию ММТС в соответствии с вышеуказанной Программой. На естественный вопрос была ли утверждена данная Программа и почему никто об этом не знает, представители работодателя после некоторой проверки сообщили, что Программа утверждена приказом генерального директора Общества 28.06.2019 г., действительно профсоюзной стороне и работникам об этом не сообщалось по техническим причинам, и принесли свои извинения.

Чтение утвержденной Программы вызвало еще большее недоумение: оказывается, в соответствии с несколькими ее пунктами, стороны констатировали, что Программа не нарушает требования ОТС, разработана при активном участии профсоюза и, более того, профсоюз берет на себя ряд обязательств по ее осуществлению.  Представители профсоюза заявили о недопустимости указания в Программе положений, полностью противоречащих и дискредитирующих позиции представителей работников на переговорах в июне т.г., потребовали исключить их из Программы и сообщить о данном факте в Россети. Несмотря на обещания, этого до сих пор не сделано.

Естественно, сторона работников на переговорах по Коллективному договору МРСК не могла согласиться с предложениями работодателя, ломающими систему социального партнерства в Обществе, направленными на снижение доходов работников, противоречащими, по нашему мнению, требованиям Трудового кодекса и Отраслевого тарифного соглашения.

Кроме этих основных противоречий профсоюзная сторона не согласилась также с предложением работодателя отказаться от оплаты ночной смены (у нас она применяется при 12-часовых сменах), оплачивая только работу в ночное время с 22.00 до 6.00 (8 час.). Предложение было обосновано исключением данной гарантии из трудового законодательства.  Однако представителями работников было отмечено, что в Отраслевом тарифном соглашении рекомендовано оставить преференции для работающих в вечерние и ночные смены с целью сохранения на достигнутом уровне оплаты труда в наиболее тяжелые периоды работы, оказывающие негативное влияние на здоровье работников.

С целью разрешения конфликтной ситуации и для сохранения одной из самых значимых социальных гарантий профсоюзной стороной было внесено предложение не снижать размер выплат к отпуску хотя бы для большей части персонала, а конкретно – для лиц, уполномочивших профсоюзные организации представлять их интересы в трудовых и связанных с трудом отношениях. При этом мы готовы были отказаться от обязательности согласования большинства локальных нормативных актов, кроме относящихся к системе оплаты труда, а также рассмотреть иные возможности индексации ММТС, отличные от предусмотренных п.3.3. Отраслевого тарифного соглашения. Представителей работодателя заинтересовало это предложение, но после некоторой паузы последовал отказ. Со стороны работодателя, несмотря на неоднократные заявления о желании не допустить протокола разногласий, никаких предложений по сближению позиций сторон не прозвучало.

В соответствии с законодательством по окончании срока коллективных переговоров стороны обязаны подписать Коллективный договор в согласованной части и протокол разногласий по несогласованным пунктам. Необходимо отметить, что представители работодателя совершенно четко определили свои цели на переговорах и в полной мере использовали особенности нашего законодательства, позволяющего применить некоторый диктат по отношению к представителям работников: либо вы соглашаетесь на наши предложения, либо все равно некоторый пункт не включается в проект коллективного договора, а уходит в протокол разногласий и, соответственно, не действует.

Все вышеперечисленные положения оценивались нами и с такой точки зрения: не понесут ли работники какие-либо потери, если профсоюзная сторона откажет в согласовании определенных пунктов и они войдут в протокол разногласий. Например, работодатель предлагает выплату материальной помощи осуществлять в размере ММТС, но такая же выплата предусмотрена в отраслевом тарифном соглашении; получение мотивированного мнения профсоюза при принятии локальных нормативных актов является минимальной гарантией, предусмотренной ТК РФ; индексация ММТС в соответствии с Программой, утвержденной работодателем, хотя и не отвечает, по нашему мнению, требованиям ОТС в части размера и периода, но все же предусмотрена даже несколько выше размера инфляции. Таким образом, снижение социальных гарантий для работников может произойти именно из-за внесения работодателем конфликтных предложений и нежелания пойти на компромисс, а не вследствие несогласия профсоюза и отнесения положений в протокол разногласий. Зато протокол разногласий позволит профсоюзу продолжать борьбу за интересы работников. Осторожно заметим, что в проекте колдоговора есть моменты, которые мы не решились не согласовать из-за того, что негативные последствия отказа могут быть хуже, чем согласие с ними. Опасение остается, что неточность и двусмысленность некоторых формулировок, предложенных стороной работодателя, могут преподнести нам впоследствии неприятные сюрпризы.

В настоящее время формируется протокол разногласий и текст согласованного варианта Коллективного договора, который будет направлен в Россети для согласования Советом директоров.

В ближайшее время мы считаем необходимым  проконтролировать корректное составление вышеуказанных документов;  информировать руководство ПАО «Россети», Минэнерго РФ, Всероссийского Электропрофсоюза и Ассоциации «Эра России», представителя Президента РФ в СЗФО о сложившейся конфликтной ситуации при заключении коллективного договора МРСК Северо-Запада, повлекшей существенное обострение социальной ситуации на предприятии, нашей позиции по основным вопросам переговоров и кадровой политики МРСК и ряд других мер.

 Дальнейшие действия будут зависеть от складывающейся ситуации и факта согласования или не согласования коллективного договора. Мы намерены отстаивать интересы работников всеми законными методами, вплоть до коллективного трудового спора. Именно для этого по нашему требованию в текст проекта коллективного договора не вошли пункты, в соответствии с которыми профсоюз и работники отказываются от проведения массовых акций протеста.

Во всех действиях нам очень будет нужна поддержка всех работников. Мы на вас рассчитываем, друзья!

Мне очень нравится девиз: «Если мы решаем бороться, то мы можем проиграть, но если мы отказались от борьбы, то мы уже проиграли!»

Совет представителей первичных профсоюзных организаций

ПАО «МРСК Северо-Запада»